Alors que l’année politique touche à sa fin et que le Parlement se prépare pour ses vacances d’été, John Lichfield revient sur la performance d’Emmanuel Macron pendant une série de crises et sur ce qu’il devra faire en septembre.
Le président Emmanuel Macron s’est adressé à la nation lundi à 16 000 kilomètres de distance. Il était en Nouvelle Calédonie, dans un pays sur lequel le soleil ne se couche jamais.
Macron dans le Pacifique parlait à la France, de la France, depuis la France. Et pourtant, il y avait tout de même quelque chose d’emblématique dans la grande distance du président avec la grande majorité de ses concitoyens.
L’interview télévisée – reportée le 14 juillet puis la semaine dernière – a mis fin à une année politique au cours de laquelle il a parfois semblé déconnecté du pays qu’il gouverne.
Parfois, cette déconnexion était délibérée. Le président a imposé une nécessaire réforme des retraites contre la volonté de 70 % des électeurs français. C’était soit téméraire, soit courageux, soit les deux. Je penche pour le côté “courageux” de l’argument.
Mais il y a aussi eu de longues périodes au cours des 15 mois depuis sa réélection en mai de l’année dernière lorsque Macron a disparu du radar national.
Il a disparu lors des élections législatives de juin dernier, avec des conséquences qui vont probablement handicaper son deuxième mandat jusqu’à son terme en 2027. Pendant plusieurs mois, il s’est absenté du débat, ou du psychodrame, sur la réforme des retraites.
Il a également été étrangement silencieux – jusqu’à lundi – sur les émeutes calamiteuses, urbaines et suburbaines en France qui se sont produites il y a près d’un mois.
Depuis sa réélection, Macron a été très actif – parfois hyperactif – sur les affaires internationales et européennes. Sur le plan intérieur, il a souvent semblé désengagé ; frustré; inconsistant.
Je ne suis pas un Macron-basher. Je crois, contrairement aux préjugés répandus en France et ailleurs, qu’Emmanuel Macron est un homme politique bien intentionné et clairvoyant qui fait honte à nombre de ses rivaux français et étrangers.
Malgré tous ses échecs, il a réussi là où ses prédécesseurs ont échoué à stimuler la création d’entreprises et d’emplois en France et à amorcer un retour fragile vers l’industrie et le plein emploi.
Mais son manque d’expérience politique de base et son incapacité à construire un mouvement politique autonome au cours des six dernières années – sa suffisance et son isolement – le trahissent parfois. Le mois dernier a vu Macron à son meilleur et à son pire.
Il était à son meilleur dans sa décision de réinventer des décennies de politique étrangère française et de soutenir un élargissement rapide de l’OTAN à l’Ukraine et de l’Union européenne à l’Ukraine et aux Balkans.
Il était au plus mal dans la gestion du remaniement du gouvernement d’Elisabeth Borne la semaine dernière et son étrange quasi-silence d’un mois sur les émeutes.
Il y avait eu des semaines de rumeurs selon lesquelles Borne serait largué et que la coalition gouvernementale minoritaire de Macron à l’Assemblée nationale serait élargie à droite.
En fin de compte, Borne a survécu, tout comme les grosses bêtes de son cabinet. Les principales victimes ont été les ministres de l’éducation et de la santé, Pap Ndiaye et François Braun, des experts apolitiques qui ont été amenés avec enthousiasme au gouvernement par Macron l’année dernière et rapidement, et peut-être injustement, rejetés comme des erreurs de casting.
Macron a déclaré lundi qu’il avait réapprouvé Elisabeth Borne avec “clarté et confiance”. À peine.
Qu’il ait eu l’intention de le faire ou non, sa reconduction au poste de Premier ministre est apparue comme réticente et sans enthousiasme.
L’annonce a été faite sans tambour ni trompette dans une déclaration à certains médias d’information. Borne voulait symboliquement démissionner et être reconduit à la tête d’une administration qui avait beaucoup changé. Macron a insisté sur un nombre limité “d’ajustements” – faisant allusion à la possibilité d’un remaniement beaucoup plus important l’année prochaine.
Après avoir retardé son discours d’été à la nation, le président a tenté à deux reprises – les deux ont échoué.
Ses remarques au nouveau cabinet jeudi dernier ont été télévisées en milieu de matinée. C’était comme s’il disait: “Est-ce que ça va aller?”
Puis il a donné une interview télévisée de Nouvelle Calédonie lundi, qui a réussi à paraître à la fois scénarisée et chaotique, planifiée et insatisfaisante.
La déclaration longtemps retardée du président sur les émeutes était étrange. Il a revendiqué le fait qu’elles n’avaient duré que cinq jours, contre trois semaines d’émeutes en 2005. Il a déclaré que les solutions étaient “l’ordre, l’ordre, l’ordre” et “une meilleure parentalité”.
Il semblait vouloir éviter les problèmes centraux de la violence policière et de l’aliénation profonde d’une partie (pas de la totalité) des adolescents et des jeunes hommes des banlieues multiraciales. Les problèmes le rattrapaient tout de même.
Il lui a été demandé de commenter le fait que le préfet de la police nationale française, Frédéric Veaux, avait protesté contre la mise en détention provisoire d’un policier marseillais accusé (avec d’autres) d’avoir sauvagement battu un jeune homme lors des émeutes .
La police était-elle au-dessus des lois ? Pas du tout, a dit le président, mais il pouvait comprendre “l’émotion” des collègues de l’officier incarcéré après que tant de policiers et de gendarmes aient été blessés dans les émeutes.
Les propos de Macron ont été immédiatement attaqués comme “anti-policiers” à droite et trop défensifs envers la police à gauche.
Le président est souvent moqué pour son habitude de dire « en même temps » (en même temps) et d’essayer de présenter les deux côtés d’un argument. A cette occasion, il n’avait pas le choix.
Les politiciens de droite se sont déshonorés en suggérant que la police devrait être exemptée de la rigueur du système judiciaire parce qu’elle avait défendu la France des « barbares ». Les politiciens radicaux de gauche ont refusé d’accepter que la police puisse être à la fois en partie responsable des émeutes et que les héros/héroïnes de la nation les combattent.
Les propos de Macron sur le flic marseillais emprisonné étaient assez raisonnables. Ses difficultés surviennent parce qu’il a évité de parler des émeutes pendant si longtemps. Il savait que c’était une question qui polarisait dangereusement la nation et toute tentative d’équilibre serait moquée.
Il n’a pas réussi à saisir le récit. Quand il a finalement essayé de le faire, ses remarques préparées sont apparues comme inadéquates et banales.
Le dossier flic marseillais menace de devenir dangereux pour Macron. Une grève de facto des policiers dans le sud se répand.
L’épisode souligne également une faiblesse fondamentale de la présidence Macron. Il a une vision théoriquement claire de l’endroit où il veut emmener la France – l’indépendance et l’équité grâce à une économie plus forte et à des services publics améliorés. Ce n’est pas un politicien naturel capable a) de construire une saga du destin national ou b) de réagir aux « événements, cher garçon, aux événements ».
Macron a réussi à certains égards (moins d’emplois, plus d’investissements étrangers, plus de dépenses pour l’éducation et la santé). Le “macronisme”, tel qu’il a été annoncé à l’origine en 2017 – guérir les divisions politiques destructrices gauche-droite, donner à la France un nouveau sens de l’orientation – a échoué.
Le pays n’est plus divisé en deux mais divisé en trois. La gauche et la droite ont basculé vers les extrêmes. Le nouveau Centre peut-il tenir sous Macron et la graciée Elisabeth Borne ?
La prochaine année politique, à commencer par la rentrée en septembre, devrait être encore plus difficile que 2022-3. La France aura besoin d’un président à plein temps et non d’un semi-détaché.
