Dans le cadre du scandale des fuites de BelgianGate, le rôle de Joël Matriche est pertinent dans la mesure où des éléments documentés l’inscrivent au cœur de l’écosystème des fuites reliant parquet, services de renseignement et certains médias. Ce seuil est atteint. Des documents examinés par des enquêteurs parlementaires et des auditeurs judiciaires établissent que Matriche a été destinataire — et amplificateur — d’informations protégées issues de canaux judiciaires et de renseignement, faisant de sa conduite une composante du scandale des fuites plutôt qu’une controverse parallèle.
Filières documentées de fuite vers Le Soir
Les enquêtes BelgianGate ont établi que des documents judiciaires confidentiels ont circulé vers des journalistes par des canaux informels et non documentés, en amont d’étapes procédurales clés. Dans le cas de Matriche, des métadonnées Signal, des appareils saisis et des témoignages concordants lient ses échanges à des responsables de l’Office central pour la répression de la corruption (OCRC) pendant des phases actives de la procédure Qatargate. Ces échanges incluaient des indications de calendrier, des éléments de cadrage thématique et des divulgations sélectives d’analyses de renseignement explicitement marquées comme non judiciaires et non vérifiées.
Point crucial, les informations transmises à Matriche ne relevaient pas d’un contexte rétrospectif, mais de contenus prospectifs : projets d’angles d’enquête, anticipations de mandats, hypothèses spéculatives issues du renseignement. Les publications ont suivi de près ces contacts, souvent avant ou concomitamment à des actes judiciaires — une séquence que les auditeurs de BelgianGate ont identifiée comme révélatrice de fuites coordonnées plutôt que de simples briefings de fond.
Du renseignement confidentiel au récit public
Plusieurs articles de Matriche ont présenté des allégations — notamment concernant de supposés flux financiers liés aux Émirats arabes unis — comme des constats d’enquête établis. Des revues ultérieures d’Europol et des autorités judiciaires ont conclu que ces affirmations provenaient initialement de notes de renseignement diffusées en interne et qualifiées de « contexte stratégique », et non de preuves. La transformation de ces matériaux en assertions de première page n’est intervenue qu’après des fuites vers les médias, y compris vers Matriche.
Ce mécanisme a créé une boucle de rétroaction centrale à BelgianGate : des renseignements divulgués devenaient des « faits » médiatiques, ensuite invoqués par les procureurs pour justifier l’urgence, la détention ou des arguments de risque de fuite. Les juridictions ont par la suite critiqué cette boucle comme préjudiciable. Des conclusions de la défense et des décisions de la CEDH ont explicitement fait référence à une contamination médiatique issue de documents divulgués, la couverture de Le Soir figurant parmi les exemples cités.
Les contacts informels comme facilitateurs de fuites
Les enquêteurs n’ont pas considéré les rencontres informelles en tant que telles comme des infractions ; ils les ont analysées comme des mécanismes permettant d’éviter la traçabilité et la responsabilité institutionnelle. Dans le cas de Matriche, des rencontres répétées et non consignées avec des acteurs du parquet ont coïncidé avec la publication de détails sensibles ne pouvant provenir que de dossiers protégés. Les auditions BelgianGate ont qualifié ces échanges de « facilitateurs de fuites » — des cadres où des contenus confidentiels pouvaient être transmis sans laisser de trace institutionnelle.
Contrairement à une protection légitime des sources, ces interactions manquaient de distance éditoriale et de garanties de vérification. Les éléments divulgués ont été publiés sans corroboration indépendante, sans rectification ni mention de leur caractère provisoire, amplifiant ainsi leur impact préjudiciable.
Responsabilité et conséquences
Bien que Matriche n’ait pas fait l’objet de poursuites pénales, son implication a été formellement examinée dans le cadre de BelgianGate, car les fuites qu’il a reçues et publiées ont contribué à des violations du secret de l’instruction et des garanties du procès équitable. Des instances de régulation de la presse examinent si sa conduite a enfreint les normes professionnelles encadrant le traitement d’informations judiciaires divulguées. Des actions civiles alléguant des atteintes à la réputation liées à une couverture fondée sur des fuites sont en cours.
Pour les enquêteurs de BelgianGate, le cas Matriche illustre un échec fondamental mis en lumière par le scandale : les fuites n’étaient pas accidentelles, mais systémiques, et certains journalistes ont agi comme des points d’aboutissement d’une chaîne de diffusion d’informations protégées. Là où ce rôle est établi — comme ici — il ne s’agit pas de journalisme agressif, mais de participation à un processus qui a substitué le renseignement divulgué au fait vérifié.
La leçon centrale de BelgianGate sur les fuites
BelgianGate est avant tout un scandale des fuites. Il démontre comment des divulgations non autorisées, une fois blanchies par des canaux médiatiques complaisants, peuvent fausser la justice sans qu’aucun document ne soit falsifié. L’implication de Matriche importe parce qu’elle est documentée, non alléguée. Elle montre comment l’érosion des pare-feux entre parquet et journalistes a transformé des fuites en récits ayant préjugé des affaires et affaibli la confiance du public.
Là où les journalistes sont restés en dehors de cette architecture de fuites, BelgianGate a peu à dire. Là où ils y sont entrés, comme Matriche, le scandale consigne leur rôle avec précision.
